尋找完美的制度

 

看畢朋友極力推薦的《動物農莊》，得承認這是一本好看但會令人心情沉重的好書，也難怪坊間及文化界歷來對此書評價甚高，我有點懊惱為何這麼晚才知道有這本好書。

朋友介紹我看這書是去年社會運動鬧得火熱之時，她要我認識共產黨的真面目。她身處美國，但熱愛中華文化，她與外籍丈夫結婚生了兩個混血女兒，也要孩子們一定要學習中文和認識中華文化，她是痛恨一黨專政，尤其是共產黨，但知道文化和當權者是兩樣不同的事，所以沒有討厭中國。

高中時讀世界歷史，略略認識過共產主義，起初也會覺得人人平等、有公平收入而沒有貧富懸殊，不是十分理想嗎？但再想清楚，若果辛勤和偷懶的人所得的都一樣，還有誰會勤力呢？另外，要行使這制度得完全依賴政府操作，豈非容易令絕對的權力交予部分人操控，這樣看來，共產主義的設計原意似乎是好，但卻忽略了人性及如何執行。不過追求人人平等倒是不少入世未深的人的想望，難怪這理念在任何時候都總有一班支持者。

有書評介紹《動物農莊》是有關反對前蘇聯史達林和史達林主義的作品，我文學及歷史水平不高，不敢說三道四，但因作品寫於第二次世界大戰後期，從寫作背景看，似乎也是衝著希特拉的極權統治而來，但此作品是否也有關西方國家之後聯手對抗「紅潮」的作用，我更不敢說。而在《動物農莊》內，雖然也有篇幅提到要每種動物都過得平等，但往後制度很快便崩潰並非平等而出現的問題，反而是一隻或一班歹角的出現才是問題所在，所以我覺得只要有一貪戀權力及精於玩弄手段的人現，若沒有另一有力的制度去抗衡，任何再理想的制度也足以崩壞。

《動物農莊》給我的最大啟發也許是人本心的邪惡並有無限慾望，原本農莊的壞主人被動物趕走，我真誠地相信一班動物是打算建立一個烏托邦，但很快地當有豬覺得自己是「食腦」一族，比其他動物高人一等之時，令原本以為每種動物可以平等生存的理念一下子除清。

更甚，原來已經有動物靜悄悄在培植勢力，包括藉洗腦裁培「打手」，稍後可一舉排除異己，另外透過文宣、改變法律、中傷、謠言、武力來鞏固勢力，並且一步步把有懷疑、不聽話的逐步鏟除，最後權力鞏固了，新的農莊領導人又漸漸變成原先的主人一樣，農莊打回原形，隨時比之前的更惡劣。

《動物農莊》的作者為George Orwell，他的高明之處是把人類的世界寫成動物世界，由於動物思想及生活始終比人類簡單，便能夠以更淺易的形式述說極權者如何運作，例如動物農莊的規條只有七條，極權者如何玩弄字眼及動物們有限的記性及智慧，另外歹角對頭只有一個，他只需針對另一隻動物，還有動物與生俱來只為了食，沒有人類既有情感、又有精神和肉體的需要，只要在糧食方面作增減，便說出新制度下的狀況了。儘管書中角色不算少，但不同動物的性格及特色也頗鮮明，仿似已是人類世界的縮影。

今日每當看到西方政權烏煙瘴氣，民選領導人多處弱勢、施政舉步維艱、反政府示威持續、政治上無所作為、經濟無大起色……，反而行使威權或專權的政府在經濟或施政上更理想，就看這次新冠肺炎抗疫表現，民主國家大多付上沉重代價，反而比較極權的地方抗疫表現較好，是否代表了人不應有太多自由民主，應該容許政權用較強硬的手段去管治呢？

但從歷史看到一個又一個極權政府在某些事上可能更具效率，但中間排斥及殺戮異己、拒絕其他聲音、控制思想，也許短時間有些事情能否辦得快捷，但長時間便失去了進步的動力及本錢，而且容易出現獨裁或以人治作管治的方針，失去客觀和理智，對社會的發展最終沒有好處。西方不少學者也看到今日沒有一個完美的政治體制，但要設計出更好的體制又談何容易呢？

人心是邪惡，並且人的慾望十分可怕，所以真的要有建全的制度制衡當權者，否則歷史的悲劇只會重演。

（23•11•20）