不能以理服人

政改快將表決，雖然未知最後會否出現峰迴路轉的結果，但民調似乎很明顯的顯示支持政改通過的人數略為秤先。無論中央或香港政府、以至建制黨派，也常以支持政改的人為主流，咬著打算投反對票的泛民議員不放，理由是他們不聽民意；然後又硬要說今次可以一人一票選特首便要收貨。但聽得這樣的論點越多，便越加覺得當權者都知道自己不能以理服人，惟有用些技倆試圖扭轉視線和形勢。若是理據充足，解釋到這是普世價值觀公認又香港人普遍接受的普選方案，何用行使旁門左道呢？

立法局議員代表人民的聲音，今日看到最有公信力的民調都是兩邊支持的比例尚算相近，立法上只差數票才可達到三分二議員支持的通過門檻，某程度上可說代表反對政改方案的議員已較民意比例的少；現暫且不說功能組別存在的不公平問題，但卻要明白議員是代表自己的群體，他們固然可因應自己的利益和選票作自己的決定，但基本上他們還是應該跟從投票選自己選民的意向，才是合情合理。正如幾年前議員投票決定是否通過最低工資，來自飲食界別的議員不表支持，因為這個代表代表著業界發聲，知道最低工資通過了只會增加經營成本，他的做法完全合理，那管當時主流意見希望香港會有最低工資。

同樣道理，有人覺得人大提出的方案是假普選，寧願不通過也不要選出一個不是面向香港人的特首，但亦有些人不介意，認為這世上大部份的民主制度也經過循序漸進。兩邊的意見其實也沒有對與不對，因為沒有人知道將來的特首會如何，亦不知中央政府會否容許循序漸進，所以支持政改與否，既沒有對錯，又不知好壞，如何要勉強人家一定要怎樣投票呢？

相反，看到政府既用力勉強議員投票，甚至不太合理地運用擁有的資源去為自己的意向做勢，不單令人覺得在整件本應讓香港人去討論的事不夠公正客觀去反映實情，並且因手段有些污穢而覺得有不見得光的事，難怪政改的支持度竟在政府大力催谷下不升反跌。當然，更明顯的跌幅還緣於一眾高官落區「不落地」，落地卻又醜態百出，除了顯露一眾高官既沒膽量，可能知道理據不夠說服力，也可見到中央政府提出的方案根本爭議仍大，不易說服公眾。

聽得政府最多的宣傳口是「有票選特首、無理由拎走」，口號雖然順口及好像有些道理，但只要稍為想深一層，便發現單憑這個原因去通過政改，根本是十分牽強，因為即使我不能十分清楚解釋到甚麼是公民提名及如何入閘的細節，但卻也知道有投票權只是選舉的一部份，還有提名權或參選權呢？所以有票便可選特首這句話，只道出一個公平選舉的某部份，口號最多只可欺騙無知婦孺；但只要我們想清楚今晚的水果只有榴槤、芒果及荔枝供你揀，並且一吃便吃五年，我們便知道我們其實沒有真正的選擇。難道政府說「有得住劏房、無理由不住」，又或「有得食榴槤、無理由不食」，我們便一往情深不加思考就聽政府話？

單憑政府如斯牽強又沒有說服力的宣傳口號，便知政府要通過政改的原因就是這些，根本還談不上理據，所以也難怪要我們「袋住先」，只是袋幾耐，日後如何調整又沒有說明，那又如何叫人有信心呢？

不懂政治的我原本對甚麼八三一方案也看不清，對支持與否也沒有明確答案，但看看政府如何介紹及宣傳，又見到支持政改的團體如何閃縮、蝦碌及低水平的去挺政改，便知道政改就是為那樣水平的人而設。

既然都沒有理據去支持一個新方案，那就算了罷。

（05•6•15）