找個好醫生（上）

工作機構的醫療保險包含四十次門診服務，包括西醫、中醫、跌打及專科等，過去幾年，我每年要用上的服務次數最多只是單位數字，甚至有幾年是零，即一整年完全沒看過一次醫生。只不過今年恐怕要用上三十多次，包括心血管情況不尋常，而腳部的持續痛楚更是佔了八成，今年看醫生的次數真的挺多，估計光顧過的醫生有十多二十位，恐怕兩項也是人生的記錄。

持續為病痛奔波真的不好受，自己已去到一個地步是寧願找到一個醫生能徹底根治問題，就算要付較高醫療費也不是問題。要安慰自己，惟有說多看不同醫生倒可以對香港的醫生及醫療系統有更多認識。

那天聽到港大在深圳開辦醫院，負責人說到其中一大挑戰是要把香港的管理模式帶入醫院中，其中包括醫德和職業操守等元素，究竟甚麼是醫德？甚麼是醫生的職業操守呢？相信很多規範和原則是眾所周知，但界線在哪裡？若今日所發展的形勢已超越昔日傳統認知的一套，又如何作當機立斷的判斷呢？

記得今年年初作普通體檢，其中包括做一個心臟功能測試，取報告之時，當值醫生義正辭嚴地告訴我要我急急去看心臟科的專科醫生，並告訴我情況危急，我說我沒有相熟醫生，他便推薦我去看某個他認識的醫生，去到醫務所，醫生簡單知道情況，便叫我最好快快做三個相關測試，既然如此就做吧，然後看到結果又是說我情況危急，還要加多句要我快快排期做一個手術，但這刻我開始有猶疑，除了手術費較貴，另外我對創傷性手術較有保留，但更重要是我覺得他的說話怎麼會似曾相識呢。我記起原來五年前我也做過一次心臟科的測試，五年前有另一醫生已說過我情況危急，應該要做那個手術，但那時由於我有心不甘，明明正在做的動態心電圖沒有任何異樣，醫生卻突然喊停，我不太相信他的判斷。

如此五年過去，其實也沒有任何異樣，最少我未曾出現過甚麼危急而入院，五年後的這一次也不過是例行檢查，怎麼又是危急！不過五年後我入世更深了，更加明白「危急」是一個既主觀又客觀的形容詞，若以心血管做例子，只要心肌比一般人肥厚、心跳比平常人快或慢一點、心血管有多一點阻塞……，其實死亡風險總比尋常人大，情況自必較危急，若果危急病患者活多過三、五、七年，可能只是他們好彩，不能說是醫生說錯，更沒有人會因繼續活著找醫生麻煩。相反，醫生若不這樣說而引起病人重視及作出跟進，病人突然情況惡化或有問題，醫生便有機會負上責任了。所以誇大病情是否真的沒醫德呢？恐怕很多人寧願接受最壞的情況，更何況病情確實是沒有一個絕對答案。

兩個醫生兩句「危急」沒令我繼續慌亂，冷靜過後，再看第三個自己找且年輕一代的醫生，竟然認為頭兩個醫生建議的手術比較傳統，他有第二及第三個方法去針對我的問題，在我還在思考應否接受第二或第三個手術之際，機緣巧合看到一個私家醫院和公立醫院的醫生，他們竟不約而同承認三個手術既有風險又未必能徹底解決問題，最重要是見我可輕鬆跑畢馬拉松又沒有出現任何病痛，提議我服用一些葯物便好。

這樣看來，私人「掛牌」的醫生是否有一些利益的考慮呢？做手術的建議未必一定錯，但手術的後遺症是否他們會給病人的重大考慮呢？另外，第一位醫生轉介我予第二位醫生，當中有沒有利益輸送我無從知曉，此外醫生著我做的檢查、所開的藥物、做手術要去的私家醫院……，皆涉及利潤和利益問題，我們小市民難以掌握，但醫生們又會否主動去檢視情況及堵塞漏洞呢？

我相信香港醫生不會見死不夠，也不會惡意把無病變成有病，但除了那些明顯受法律規管的事情，其他處於灰色地帶的情況他們又會怎樣做呢？

（24•11•20）