矛盾的規條

矛盾的規條

同一日看同一份報紙，先是看到一位知名專欄作者，在其專欄解釋近日香港城市大學天花倒塌的前因後果，他綜合了社會不同睇法，然後再跟專家探討，得出的結論是在整個規劃及興建程序中仍有缺漏，所以做成今次的倒塌事件；看完這宗社會大新聞，把報紙再往後揭，便是香港另一知名作者的專欄，他說的不是城大塌天花，而是英國正計劃立例，禁止某個年齡的兒童使用手提電話及電腦，他進而引申出問題的癥結所在：發達國家的政府定立了太多規條保護兒童，令成年人投鼠忌器，甚麼也不敢讓小孩子參與，最穩陣當然是表面最沒傷害性的東西，難怪發達國家尤其盛產宅男宅女。雖然這篇文章帶點主觀推論，但亦相當認同，立即把文章剪了下來。

看完兩篇文章，只感到這個世界真的很奇怪。兩個作者之所以在社會有名望，當然是他們的文章及見地皆言之有物，非常有道理，前者綜合了不同證據及作過仔細分析，得出結論是程序有缺陷，吸收了這次經驗後應該在程序及條例上作進一步填補，但另一位作者則在同日說到規條太多，間接令社會問題叢生。兩人其實皆所言非虛，十分有道理，只不過卻有著完全相反的見解。

我們應該有著更多的規條去保障自己和他人，還是應該有著較越少的規條去保護大家呢？我們當然可以騎牆地認為在中間位，規條適可而止便好，又或自以為專業地提出在不同情況用上不同方法；但怎樣為之不同情況，哪裡為之中間的平衡點？若容易找世界就不會有這麼多問題了。

工作的其中一個大項目便是製作宣傳單張，幾乎每個人都知道越少文字而越多圖片便越吸引，全個機構上下都知道今日的印刷宣傳品必須向這方面進發，可是一路製作及編寫下去，文字總是越加越多，但諷刺的是所增加的文字並非為了產品及服務本身，而是如何保障機構免受甚麼又甚麼的責任。

今日的世界就是如此，名義上是保障別人，實質上是保護自己，定立了再多的規條、規例、程序……，作為服務使用者，我見到也覺麻煩，購買任何服務或產品，竟然有這樣一本書厚的說明條例；但換轉我是服務及產品提供者，還是一樣有那麼多就寫那麼多。過往常說「己所不欲，勿施於人」，但這些規條就一定是例外的了。

不能否認，現在的兒童因太多保護而妨礙他們的成長，父母固然不能動手責罰，公園的設施為安全起見已設計得沒有樂趣可而，小孩子回到學校大致按既定程序及模式而生存，就是成年人在工作、在生活裡，也是按規範而生存，我們處處受盡保護，但問題是這個世界在越來越沒趣及消滅不少創意的同時，又不是變得更安全，兒童免於危險但卻只懂望著手機和電腦，遇上大雨水浸便不知所措，然後長大後便不知如何謀生，也惟有成為宅男宅女，再不精神便出現狀況。

今日的社會現象並非無緣無故，只不過，明知將來的情況越來越壞，但誰又夠膽減少規條，讓大人小孩也碰碰釘，從經驗中成長？可憐的我也不敢，因為誰知下次天花倒塌下來會否做成命案。活在這世上就是如此矛盾了。這天到公眾泳池游泳，從進入後只見貼滿大小告示，包括淋浴間貼上淋浴前先調較好水溫。望著這看似「善意」的提醒苦笑，因為對著小心的人這是不折不扣的常識，這些告示實在多此一舉；但對著不小心的人，他們還是可輕易忽略這提示，那這告示的作用是甚麼呢？我惟有知道這提示的最大作用其實還不過是保護這場地的管理單位。

這個社會是否很奇怪呢？

（27•5•16）